【摘 要】：宗教发展到晚明，经过历朝的融合碰撞，已经达到了佛道不分家、三教合一的地步，形成了一种独特的文化。作为性灵派的一位重要的代表人物，谭元春早年浸染佛教，晚年研习老庄，诗文受其影响亦深。因为明代佛教与道教的特殊关系，研究谭元春创作受到的佛道思想的影响是非常有意思的。

　　关键词：佛教;道教;谭元春;虚无;生死

　　晚明万历年间，在标榜“文必秦汉、诗必盛唐”的前后七子与主张“独抒性灵，不拘格套”的公安派争鸣不休之时，一支全新的文学流派悄然兴起，力矫流弊，再一次掀起了文学革新思潮。竟陵派⋯以主要人物钟惺和谭元春的出生地竟陵(即今湖北省天门市)得名，反对前后七子因袭泥古之风，一改公安三袁俚俗浅近之病，推崇“幽深孤峭”的风格。谭元春，字友夏，号鹄湾，别号蓑翁，湖北竟陵人。“钟谭之名满天下，谓之竞陵体”，与钟惺一起创立了竟陵派，更在天启五年钟惺离世后成为性灵派的领袖。和钟惺一样，谭元春的诗文因其“幽深孤峭”的特点，被贬称为“鬼诗”。谭元春早年浸染佛教，晚年研习老庄，诗文受其影响亦深。因为明代佛教与道教的特殊关系，研究谭元春创作受到的佛道思想的影响非常意思。

　　一、佛教对于谭元春创作的总体影响释家的印记，在谭元春的创作中处处可见。

　　《佛山四面佛庵建藏经阁募疏》是其中最具代表性的一篇，文中写道：“予以为全藏者，佛所以辅帝王治天下之书也，而苟非乘欢喜、悲叹、希有遭难之想，则末法之人，亦顽然而不能人，故藏经于是中，佛似尤有力焉。经谓一切众生，皆依食住，我今愿一切饱食众生，皆依经住。”认为全藏使人“身口意能净，贪嗔痴能戒，杀盗淫能灭”，是“佛所以辅帝王治天下之书也”，足见其礼佛之心的虔诚与对于佛教典藏的重视。

　　谭元春为佛教事务写过大量的作品。其中《佛山四面佛庵建藏经阁募疏》，是谭元春为建佛山四面佛庵藏经阁募捐的疏文，它不仅具有文学性，更重要的是它是一篇实用性的佛教短文。作品叙述了佛山西面佛铸造的始末，赞颂了设立全藏的无量功德，并表现了作者自己的皈依之情。而《庐山西林寺修佛殿文》则是为重修庐山西林寺佛殿所作的序文，记载了重修佛殿经过的始末，介绍了庐山的双林，并着重赞美了永公香谷西林的清散幽澹，表达了作者对于佛教隐逸生活的向往。这种实用体裁的文章，正是作者对于佛教世俗事务重视的一种表现。

　　谭元春作品中以佛教典故、庄严宝刹入题的诗不少，其诗清幽阒寂，充满禅意，人佛境，且多用佛语。如《沙河过佛图澄洗肠处》咏后赵高僧佛图澄临水洗肠之典《清凉寺访谢少连》《爱紫竹庵路径因宿其中》《紫竹庵僧导予寻十方庵》《人灵隐寺看红叶同孟阳二首》等以佛寺入题，描绘净土胜景的诗文在《谭元春集》中更是俯拾皆是。《爱紫竹庵路径因宿其中》诗云：“竹色残冬叶，荆南易为春。烟稠下庵路，吐翕开其神。微畦人古蟓，稍探知有人。莱甲裹晴色，农圃僧多真。饿渴想寂寞，鸟语听村晨。”《谭合集》评日：“有荒庵在其左右矣。”用淡彩描绘了一幅冲淡寂寞的荒庵图景，微畦与古壕相映，鸟语与空山山成比，生机与荒芜在此相映成趣，枯荣相生。作品表现了僧人自事农圃，归隐山林的淳朴恬淡生活，赞扬了远离俗世的“真”。谭元春诗文中的佛语也是极多的，如“生生劫劫”、“贪嗔痴”等语，皆出自释家。

　　从体裁、题材到境界、语言选用，谭元春的创作受到的佛教影响不可谓不深。

　　二、道家对于谭元春创作的总体影响

　　谭元春的一生，也与道家结下了不解之缘。《遇庄序》中自叙了自己阅读《庄子》的经历，“童年读庄，未有省也。十五年间凡六阅之，手眦出没，微殊其观。”谭自童年即读庄，晚年“撰遇庄总论三十三篇”，结缘不可谓不深。而后列举了所阅版本，“其间四阅本文，一阅本文及郭注，一阅郭、吕注，旁及近时焦、陆诸注，又回旋本文”。多次大量阅读的结果是，“益叹是书那复须注，不易之言也”，谈到了自己对注《庄子》的看法：认为《庄子》乃是不易之言，无须后人注解。同样的观点在《与舍弟五人书》中也有提到：“嵇中散云：‘此书哪的须注?’真是名言。”言明序中所云“益叹是书那复须注”是赞同嵇康的观点，并点出了“遇庄”这个名字的来历：“不可注，或可遇耳。庄子亦云，‘有能通其解者，是旦暮遇之也。’则庄子未尝不许人遇矣。”谭元春是不赞同注《庄子》的，取这个名字，即是自认“能通其解”，而非妄加訾议，曲解害意的所谓“注”。

　　“阅庄有法，藏去故我，化身庄子，坐而抱想，默而把笔，泛然而游，昧昧然涉，我尽庄现，如庄周梦蝶，达到”物化“的效果。“藏去故我，化身庄子”即是一种“物化”，它是《庄子》中一个很重要的概念，是庄子所云“逍遥”的一种境界，即泯除事物差别、彼我同化。

　　从创作内容选择到阅读和思维方式，老庄道家的思想，在谭元春创作中，也得到了相当的体现。

　　三、释家与道家思想在谭元春创作中的相似体现

　　（一） 虚无空灵的美学

　　对于万物本原，佛家与道家都不约而同地将其归纳为“无”。“无”以“无”为本性，是无形无相，是绝对的无。“无”在道家思想中化生为万物，而在佛家思想中即是万物。

　　《道德经》所谓“无名，天地之始;有名万物之母;故常无欲，以观其妙;常有欲，以观其微。此两者，同出而异名，同谓之玄。⋯ ⋯ 故有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随。”“无”与“有”是一对相互呼应的概念。佛家则提出“万物皆空”即所谓，“色不异空，空不异色，色即是空，空即是色。”空是世间万物的本质，亦是其存在的方式。

　　“无”的观念在佛道思想中居于相当重要的地位，在文学创作领域则表现为对空灵阒寂氛围，对清幽冲淡的境界的追求。谭元春的诗文，“抉榜洗削，以凄声寒魄为致，此鬼趣也;尖新割剥，以噍音促节为能，此兵象也”，凄凉荒寒，因而被称为“鬼诗”。与在清冷出世的意境下追求圆融的禅诗和追求超脱的道家诗相比，谭诗对于美的定义更为凄厉尖刻。

　　对于荒寒的过度铺陈是谭诗的一大特色，如《虎井》一诗：“披榛求山泉，寂寂入远境。山泉出山浊，不如在山井。纡曲断行人，藓气敛碧冷。上无干与栏，下无瓶与绠。浅汲不盈盈，微月生孟影。坐对茗床间，色味深以永。钟磬善护之，幽庵正隔岭。”全诗止用冷色，仅表示清寒的词就有“寂”“碧”“冷”“微”“幽”五字。山泉深藏荒山之中，为榛莽所掩，石径纡曲，罕无人迹。井口湿藓幽碧，冷气莹然，井上的栏杆已然倾毁，瓶绠荒废，一派凄清颓败之色。连月也只是朦胧幽微之月，拖着长长的影子，映照隔岭幽庵，钟磬空响。全诗极言古井之幽，营造荒芜幽昧的氛围，直如山魈精魅出没之所，读之使人生寒。虽有“山井”“藓”“庵”等物，但更显于读者眼前的，却是三景之外融没于黑暗夜色的“空”，是“有物”背后的“无”。

　　（二）枯荣相生的旨趣

　　生与死，自来是每个宗教永恒的话题。留恋斯世，畏惧死亡，脆弱的人类在宗教中寻求慰藉。在精神终极关怀的问题上，佛与道给出了相似的答案：生死相合，枯荣并生。

　　佛教尝有娑罗双树的传说，佛祖灭度于所生之处娑罗双树下，未尝不有生死归一的暗示。而《翻译名义集》：“大经云：东方双者，喻常无常。南方双者，喻乐无乐。西方双者，喻我无我。北方双者，喻净不净。四方各双，故名双树。方面皆悉一枯一荣。”娑罗双树一枯一荣，亦是佛家生死观的体现，常与无常，乐与无乐，我与无我，净与不净，其实是相合的。佛家认为生死只是凡夫俗子的错觉，只有印证了真心与佛性，看清生死，方能得大欢喜，因此“此灭最为乐”。

　　道家于生死是超脱的。庄子丧妻，箕踞鼓盆而歌，言道：“察其始而本无生，非徒无生也而本无形，非徒无形也而本无气。杂乎芒芴之间，变而有气，气变而有形，形变而有生，今又变而之死，是相与为春秋冬夏四时行也。”生死有常，生命轮回如四季轮替，都是自然规律。而在丧妻后“箕踞鼓盆而歌”的行为，生与死的对比如此强烈，体现了生之喧嚣无须被死之沉寂吞没，枯木旁亦当有万木回春。谭元春诗文常有动静结合，枯荣相生的美感。如《爱紫竹庵路径因宿其中》，“微畦人古琢”一句，绘绿畦生意盎然，却伸人颓败死寂的古之丘茔。生与死、新与古、荣与枯如此突兀地进行对比，显得枯者益枯，荣者益荣，两者相互映衬，获得了一种奇特而略显荒唐的美感。

　　四、释家与道家思想在谭元春创作中的不同体现

　　佛与道毕竟是两个不同的宗教，它们的教义与修持方法迥异，因此对作者的影响和在创作中的体现也不尽相同。

　　（一）出世与入世

　　佛家的追求是出世的，无论独善其身还是兼济天下，皆是不染俗尘更遑论人仕。而道家则有人世之心，在老子《道德经》中，就曾多次提到治国观念，“自然无为”。道家的无为是无为而治。与释家的万法皆空不同，道家自来是有人世而匡世之心的。

　　谭元春早期的作品有烟火气，字里行间溢着步入仕途一展宏图的渴望，而晚期的作品则表现出埋没山林的倾向。比较有意思的是《瓶梅》与《虎井》两篇。《瓶梅》咏折枝之梅而非山林之梅，虽赞其“香来清净里，韵在寂寥时”，有清幽之姿，却羡其“不借春风发，全无夜雨欺”的舒适，“绝胜山中树，游人或未知”一句则表现了作者对于才华得到赏识的渴望。而与其对应的，却是《虎井》中一句“山泉出山浊，不如在山井”，再不言出山为人所知，体现的是佛家避世的思想。

　　（二）禅意与“游心”

　　由于分别强调佛的庄严与道的自由，佛家与道家偏好的语言是不同的。佛经庄严，道藏汪洋。禅诗或恬淡或妙趣，语言含蓄而充满禅意，而道家诗则多飘逸潇洒，想象纵横，以李白的部分诗作为代表。“游心”是庄子思想的一个很重要的部分，是“无待”之游，是无束缚的心灵体验，随心所之，纵横恣肆。庄子将“逍遥”的境界寄托于“其翼若垂天之云”的鲲鹏身上，《逍遥游》本身的写作亦是想象奇崛，无拘无束。

　　谭元春的诗文多禅意而少浮想骋思，写作风格上受禅诗影响更为显著。

　　参考文献：

　　[1] 谭元春.谭元春集EM3.陈杏珍，标校.上海：上海古籍出版社，1998.

　　[2] 李申.昭雪沉冤三百年敢为“竟陵”作郑笺EJ3.镇江师专学报(社会科学版)，1994(1)：16—21.

　　[3] 周静敏.谭元春的文学史观探微[J].安徽文学，2008(12)：69—71.

　　[4] 曾肖.谭元春与江西复社文人之关系考察[J].井冈山学院学报(哲学社会科学)，2009，3(3):38—41.